最近，上海证券交易所研究中心总监胡汝银教授在参加第一财经频道《财经大讲堂》栏目时建议，取消IPO的一年辅导期。胡汝银称，长期以来，管理层对证券市场的很多环节管制过严。他认为，这其中辅导期就可以没有必要那么长甚至可以取消。
而之所以要取消IPO辅导期，因为在胡汝银教授看来，“证券市场运作低效率、低质量，导致一些优秀的公司到境外上市，内地的投资者因而不能分享这些赚钱最多的公司发展成果，而内地市场也成了一个脆弱、长不大的市场。在此过程中，境外投资者的腰包则越来越鼓了。”
应该说，对于现行的上市辅导制度，笔者也是颇为不满的，因为在笔者看来上市辅导期结束后多久可上市，现行的辅导制度并没有真正为新股上市起到把关的作用。但尽管如此，对于胡汝银教授提出的取消IPO辅导期的做法，笔者还是表示异议。以笔者之见，上市辅导期不仅应该予以保留，而且还应对其作进一步的完善。
不可否认，目前国内证券市场确实存在着“运作低效率、低质量”的问题。但如果我们将此归咎于“上市辅导期”的话，甚至认为“上市辅导期”的存在导致了国内优秀公司的海外上市的话，那么，这就不是一种客观看问题的态度了。因为目前A股市场的新股发行上市辅导期结束后多久可上市，并非是供不应求的问题，而是供过于求的问题，是有大量的准上市公司站在A股市场的大门之外排着长队等候上市。可见，一些国内优秀企业选择海外上市之路，实在是因为A股市场接纳能力有限的缘故，这些公司难以忍受长期等候之苦。因此，在A股市场的纳新能力没有实质性提高的基础上，即便是取消了IPO的辅导期，但面对长期排队之苦，一些国内优秀企业仍然还是会选择海外上市。相反，如果A股市场的纳新能力增强了，经过辅导期后，新股发行无需排长队等候，那么，那些优秀企业同样也有可能留在国内上市。更何况，某些优秀企业的国内上市，甚至还可以走“特批”、走“绿色通道”上市，“上市辅导期”并不能对其构成完全的约束。因此，把证券市场的“运作低效率、低质量”问题归咎于上市辅导期的存在是不恰当的，是对市场的一种错误分析与判断。
而且，从提高上市公司的质量出发，笔者以为，上市辅导期不仅不能予以取消，而且还有必要作进一步的完善，特别是要增加辅导商的责任。这是因为，一方面，目前新上市公司的质量本来就存在着较大的问题，一些辅导商并没有很好地尽到为新股发行把关的责任，因此，在这一方面还需要对辅导商提出进一步的要求，特别是要增加辅导商的责任。另一方面，是新的《公司法》与《证券法》进一步降低了新股发行与上市的门槛。在这种情况下，如果不加强新股发行上市的辅导工作，那么，这上市公司的质量也就更加没有保证了。如此一来，这新股的质量谁个还能放心？因此，为切实对投资者负责，切实贯彻保护公众投资者合法权益的精神，这IPO辅导期制度也不能予以取消。
更多财税咨询、上市辅导、财务培训请关注Z6尊龙官网咨询官网 素材来源：部分文字/图片来自互联网，无法核实真实出处。由Z6尊龙官网咨询整理发布，如有侵权请联系删除处理。
400-835-0088
